По истории России написаны многие десятки «историй», которые все по-своему интересны, содержат важные документы и материалы, выражают концептуальные идеи, исповедуют свою правду факта, имеют свой взгляд на русский народ, включая этногенез и полигенез, истоки его культурного и цивилизационного развития. Выдающимися исследователями и авторами монументальных сочинений являются М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, И.-Г. Георги, А. Щекатов, С.Н. Глинка, П. Милюков, Н.М. Карамзин, Д.И. Иловайский, И.Н. Данилевский, Н.П. Барсов, А.Я. Гаркави, И. Забелин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Н.А. Полевой, С.М. Соловьёв, М.К. Любавский, С.Ф. Платонов, Д.Ф. Щеглов, А.А. Шахматов, Н.С. Державин, М.Н. Покровский, Л.Н. Гумилёв, М. Грушевский, С.М. Середонин, А. Гетнер, Г.В. Вернадский, П.Н. Третьяков, М.Н. Тихомиров, А.П. Толочко, П.Д. Степанов, Р.Г. Скрынников, В.В. Седов, А.Н. Сахаров, Б.Н. Рыбаков и др.
При наличии своего видения русской государственности и русской народности всех их объединяет отнесение русских к славянам, признание славян демиургами русской народности, её языка, цивилизации и культуры. Славяне, сидевшие на Карпатах, Балканах, Дунае, в силу каких-то обстоятельств, будто бы оставили свои этнические земли и двинулись на Русь – на Днепр и Дон, Балтийское и Белое моря, Волхов, Ильмень, Волгу, Оку, и, цивилизовав, окультурив и ассимилировав местное население (Балтов, Эстов, Карел, Мерю, Весь, Мещёру, Мурому, Эрзю – живших совместно и чересполосно от Балтийского моря до Волги и Оки) образовали новую, великорусскую народность, ставшую самой многочисленной, сильной и развитой и в Восточной Европе, и в Европе в целом.
Родоначальником панславистского взгляда на историю Руси и России является летописец Нестор, изложивший свои исторические воззрения в «Повести временных лет». Мировидение Нестора не было научным, его исторические познания основывались на библейских, мифологических и фольклорных сказаниях и легендах. Его сведения о племенах Руси XI-XIIвеков не могли быть вполне достоверными ввиду отсутствия о них непосредственной информации, к тому же эти сведения преподносились в ракурсе высокомерного отношения к ним летописца, что им не скрывалось. Отметим, Несторовское «славянское» высокомерие полностью сохранилось у некоторых историков XVIII-XXI вв., порой принимая откровенно агрессивный характер в отношении финно-балтов (Н.П. Барсов, Н.А. Полевой, С.М. Соловьёв, С.Ф. Платонов, В.О. Ключевский, Д.И. Иловайский). Открытое пренебрежение и отказ в культурном и цивилизационном развитии выражается, прежде всего, к Мордве — к народу многочисленному, занимавшему вместе с родственными племенами пространства от Белого и Балтийского морей до Волги и Оки. О Мордве говорится с большей пристрастностью, чем о Батые, Мамае, Тохтамыше и их ордах. Русской историографией отрицается участие финно-балтов в создании русского государства в редакции 862 г., ими признаются «славяне». По «Повести временных лет», в 862 г. Рюрика, Синеуса и Трувора призывали Чудь, Весь, Меря, Словене. Чудь, Весь, Меря — финно-балты, отнесение словен к славянам ошибочно, так как они веровали в балтских и финских богов: в Велеса, Перуна, Мокошь и т.д. Следовательно, «признание» славян создателями русского государства можно считать полностью надуманным. В.О. Ключевский, воинствующий слаянолюб, писал, что в IX-X веках Русь, включая Новгород, не была славянской.
О противоречивости позиций русской историографии свидетельствует наличие в ней трёх направлений в истолковании темы «… откуда пошла Русская земля…»: норманнской, антинорманской и славянофильской. Все три не выдерживают научной критики. Норманнская гипотеза отпадает потому, что Рюрика призвала сама Русь в лице Мери, Чуди, Веси, Словен и сама определила характер своего государства, которое имеет внутренние, а не внешние причины. В связи с несостоятельностью норманнской гипотезы автоматически отпадает антинорманская гипотеза. Славянская версия развенчивается в силу того, что в IX веке славян в Новгороде не было так же, как их не было на Днепре от истока до его устья. Славяне на русской земле – историографический фантом.
Россия – изначально многонациональная страна. Её народ сложился в результате интеграционных и ассимиляционных процессов, происходивших среди местного населения (готы, пруссы, литовцы, латыши, эстонцы, финны, корелы, весь, меряне, эрзяне, мещёра, мурома). Пришествие славян на Русь в VIII-X веках было невозможно в силу того, что Русь являлась в те времена мощным государством, поддерживавшим равнозначные отношения с великой Византией, славяне же находились под германским, турецким и шведским игом и никакой ни военной, ни культурно-цивилизационной силы собой не представляли. Они отставали на сотни лет в своём развитии от русских, переживая первобытнообщинный этап существования. В России от Рюрика до XXI века никаких знаков и следов славянского присутствия нет: в топонимике, мифологии, фольклоре, этнографии, антропологии, менталитете. Славянских слов в русском языке в XVII веке насчитывалось около 50. Во времена военных противостояний славяне неизменно занимали место во враждебном лагере.
«Славянизация» русских, отнятие у них подлинного этногенеза и истории на работы, написанные с подобным «уклоном», накладывает печать околонаучности.
Историческое исследование А.В. Малышева «Пургасова Русь в свете древней русской истории» предельно корректно, в нём соблюдается научная и этическая мера, открывается новый взгляд на русскую историю и историю народа Эрзя. Автор под своим углом зрения осмыслил известные исторические факты, привёл материалы, позволяющие в ином ракурсе взглянуть на Русь и Мордву, обозначить подлинное место, которое занимали эрзяне в древнерусском государстве. Он не исключает славян из русского исторического поля, но считает их второстепенным элементом. Главную роль играли финно-балты и эрзяне. Пургасова Русь, которую историки финно-балтофобы стараются замалчивать, как будто её вовсе не было, А.В. Малышев рассматривает как равноценную по военным, социальным и экономическим параметрам соседним русским княжествам, в первую очередь Владимирскому, Муромскому и Рязанскому, которые стремились её поглотить.
Отметим: Пургасова Русь — эрзянское княжество, в котором вместе с Мордвой упомянута Русь. Это значит, что происхождение понятия «Русь» непосредственно связано с народом Эрзя. Название Эрзя обозначает народ, живущий на реке Ра. То же самое означает слово «Русь». Русские есть народ, проживающий на реке Ра. Работа А.В. Малышева не противостоит академическим историческим изданиям. Исследователь предлагает по-новому посмотреть на историю России, взяв за основу научную беспристрастность и объективность, уважительное отношение ко всем народностям, с древнейших времён населяющим её и принимавшим участие в создании её государственности, культуры и этноса. Безусловный интерес представляют все разделы исследования – о «белых аорсах», саргатах, гуннах, русской, мещёрской и эрзянской землях, описанных с привлечением оригинальных исторических данных и в свете новых воззрений автора.
Разумеется, не во всём можно согласиться с А.В. Малышевым. Но найдётся ли хоть один историк, хотя бы 5-10 % процентов умозаключений которого признали верными? Ни Н.М. Карамзин, ни В.О. Ключевский, ни Б.Н. Рыбаков, ни кто-либо другой не может претендовать на это. Суть научного исследования не в выражении абсолютной истины, а в изложении своей точки зрения на проблему.
Каждый человек видит мир таким, каков он сам. Историк А.В. Малышев свою точку зрения изложил интересно и убедительно.
А.М. Шаронов, историк, доктор филологических наук, профессор
