Алексей, приветствую! Если в целом говорить, то, на мой взгляд, в книге практически каждое положение основано на весьма спорных фактах и интерпретациях источников. Довольно много фантазий общего плана. Это в целом допустимо для научно-популярной литературы. Но в научном плане это так не делается. Например, такая тема, как «русь в истории Евразии» и прочие связи индоевропейских и иных народов. Я сразу вспомнил старого фантаста В.И. Щербакова и жанр фолк-хистори вообще. Слишком уж глобально фантастично выглядит распространение руси в древности у абсолютно несвязанных между собой народов. Простое лингвистическое созвучие давно перестало быть каким-либо серьёзным доказательством. Довольно много написано о различных других лингвистических совпадениях, что я для себя называю «вульгарной» лингвистикой.
Связи между археологическими культурами – это вообще специфичная тема, которая требует детального рассмотрения по каждой отдельной культуре или группе культур (в том числе и по саргатской культуре и её связях). Археологи вообще очень осторожно пишут о взаимодействии археологических культур, о социальной структуре их обществ и т.п. Поэтому когда в книге написано про «варварские королевства» и государства и протогосударства конца РЖВ и начала раннего средневековья, археолога это несколько коробит.
Более сильно проработана именно заявленная тема про саму Пургасову Русь, которой правда почему-то уделено внимание только в последних главах, про рязано-окскую культуру. Здесь мне в целом понравились различные размышления, новые идеи и интерпретации, хотя тоже есть с чем поспорить. Вот эту часть было бы продуктивно расширить до полноценной книги, более детально проработать археологию и археологические доказательства.
