Экклезионимы как «маркеры» маршрута похода Ивана Грозного на Казань в 1552 году

Поход Ивана Грозного на Казань в 1552 году, с последующим взятием оной, стал для русской истории переломным. После победы над Казанским ханством Русь, из удельного княжества сделалась тем, чем она является сейчас – многонациональным и многоконфессиональным государством.

Основным этапом этого похода стал путь от Мурома к Свияжску. Следуя по нему, московский государь проходил по землям еще не вошедшим окончательно в состав его царства, населенным язычниками и «бусурманами»,−  «инородцами», нередко враждебно настроенными к христианам. В свою очередь в задачи русского правительства, кроме военной составляющей, входило крещение этих «инородцев», являвшееся, безусловно, миссией православного царя.

Места стоянок войска московского государя в казанском походе подробно указаны в Патриаршей летописи. Тем не менее, сам маршрут похода давно уже является «камнем преткновения» для исследователей, и споры о нем ведутся до сих пор. Особенно это касается схемы маршрута от пятой стоянки («на Авше реке»), до тринадцатого стана («на Большом Саре»), также невыясненными остаются места стоянок от пятнадцатой («на речке Кивати») до самого Свияжска. Между тем, актуальность уточнения маршрута остается востребованной, как для проведения дальнейших исследований, так и для развития туристического потенциала регионов.

Исследования по уточнению маршрута войска Ивана Грозного по территории современных Нижегородской и Ульяновской областей, республик Татарстана и Чувашии начались еще в конце XIX−нач. XX вв. В 1890 году генерал-лейтенант русской императорской армии В.О. Трофимов посвятил этой теме свой доклад, сделанный в казанском офицерском собрании.^[1] Исследователи Н.М. Щегольков, арх. Макарий (Н.К. Миролюбов), И.А. Милотворский, П.И. Мельников-Печерский, каждый по-своему занимались этим вопросом, в 2000-х гг. их работы прокомментировал арзамасский филолог Ю.А. Курдин, который также внес свою лепту в уточнение перипетий данного похода.^[2] Занимался царским маршрутом нижегородский ученый А.М. Орлов, предложивший его оригинальную трактовку.^[3] Большую работу в этом направлении провел исследователь из Санкт-Петербурга Е. Парадеев, предложивший и использовавший новаторские методы.^[4]

Тем не менее, как указывалось выше, ряд положений в исследовании царского маршрута до сих пор остается дискуссионным, и в данной работе мы предлагаем еще один метод связанный с изучением религиозно-культовых топонимов (экклезионимов) расположенных на этом «царском пути».

Выше мы не случайно отметили религиозную составляющую задач похода на Казань. Свет христианства несомый Иваном IV ко многому обязывал православного монарха. Сам молодой государь (на момент похода ему исполнилось 22 года) был, судя по всему, человеком очень религиозным и глубоко верующим, даже до степени некоторой экзальтации, о чем говорят видения периодически случавшиеся с ним. Например, город Свияжск был основан на месте, которое государю было указано в видении.^[5]

Известно, что перед походом царь усердно молился в кремлевских храмах, в «великой церкви Пречистая Богородица» и, в «близ ту стоящу церковь великого чиноначальника архистратига Михаила, в нем же лежат умершие родители его, и прародители».^[6]

Уже, будучи в походе, командуя отражением набега крымских татар, в Коломне Иван IV долго и со слезами молился перед иконой Божией Матери «Донская».^[7] На протяжении похода не оставляли молодого царя видения связанные с христианской тематикой, о чем будет сказано ниже.

 Разумеется, данный поход, как и в целом русско-казанское противостояние, не имели целей и характера «борьбы за веру», или тем более «крестового похода» против «неверных». Напомним, что в московской армии было очень много мусульман-союзников русского престола, воинов других конфессий, а по пути на Казань Иван Грозный охотно принимал в свое войско язычников. Летописец указывал, что: «Поиде царь… х Казани со многими и языци реченными, служащи ему, с Русью, и с Татары, и с Черкасы, и с Мордвою, и со Фряги, и с Немцы, и с Ляхи, в силе великой тяжце зело».^[8] Противостояние Москвы и Казани шло в рамках борьбы за золотоордынское наследство, преследовало главным образом экономические интересы – для полноценного развития экономики страны царю необходимо было завладение всем волжским путем до устья Волги. 

Тем не менее, религия в обществе того времени играла ведущую роль, и любое действие монархов, так или иначе связывалось с религиозными мотивами и в том числе с мотивами эсхатологическими, представлявшими эти действия как часть борьбы с силами зла.^[9]

Напомним, что в январе 1547 г. Иван IV венчался на царство. Его новый титул царь («цесарь») ассоциировался у поданных с библейскими царями «помазанниками Божьими», а трон московского венценосца сделался «престолом». Очевидно, новый статус возлагал на обладателя этого престола новые обязанности, связанные не только со сбережением, но и с распространением православия. Перед походом, на заседании боярской думы в апреле 1552 года Иван IV сказал: «Никакъ не могу трьпети христианства гиблюща, еже мипредано отъ Христа моего… аще увидитъ Христосъ веру нашу неотложну, отъ всехъ (врагов − Авт.) избавить нас».^[10] Война с Казанью, в этой связи представлялась как защита религии, поэтому поход 1552 года сопровождался церковными службами и молебнами во всех пунктах,где останавливалось русское войско с непременным сооружением религиозно-культовых объектов.

Поход имел глубокое религиозное наполнение, и в этом наполнении очень важно указать на роль и место Небесного архистратига Михаила – одного из семи архангелов, защитника церкви Христовой и победителя сатаны. Архистратиг – значит главнокомандующий, и им православные называют Архангела Михаила – предводителя небесного воинства. Архистратиг Михаил − главный антагонист сил зла, полноценный символ борьбы с «нечестивыми учениями», бывшими, по мнению православных, проявлением дьявольщины на земле. Неслучайно митрополит всея Руси Макарий, в своем Благословении царю, данном перед самым походом 1552 года, среди всего сонма небесных покровителей царского войска, так «выпукло» отмечал роль Небесного архистратига в деле победы над «безбожными агарянами», призывая его на помощь русскому воинству.^[11] Это Благословение «догнало» царя в Муроме, и в нем владыка явно «намекал» наэсхатологический характер борьбы с Казанью, неспроста упоминая о Михаиле Архангеле,который, согласно Апокалипсису, в последние времена будет стоять во главе Небесных сил. Также в своем Благословении Макарий подчеркивал миссионерский аспект деятельности православного царя.

Известно, что в войсковом обозе следовало несколько подвод нагруженных православными иконами для раздачи крещеным язычникам, были походные церкви, которые были поставлены потом ввиду осажденной Казани. Одной из этих церквей был храм во имя архистратига Михаила. Причем в этом случае исследователи проводят аналогию с закладкой Нижнего Новгорода в 1221 году, когда великий князь Юрий Всеволодович поставил там одноименный храм.^[12] Очевидно, закладка церквей и часовен посвященных предводителю Небесного воинства, освящение в его честь водных источников, в землях населенных «нечестивыми», особенно в местах их капищ и мольбищ, было знаковым, основополагающим действием.

Нет сомнения, что по пути следования царя устраивались храмы и часовни (практика строительства церквей-обыденок, то есть сооруженных за один день была известна на Руси). Так как все станы войска располагались у источников воды, конечно, освящались источники. И мы полагаем, что наибольшее число этих культовых объектов посвящалось архистратигу Михаилу – победителю злых сил. Возможно, и сам православный царь предводительствовавший войском, собранным для борьбы с «погаными» и «бусурманами», в какой-то мере ассоциировал себя с Небесным архистратигом. Мы предполагаем, что названия церквей и другие экклезионимы именно в честь этого архангела могут являться своеобразными «маркерами» движения царя по территории Среднего Поволжья летом 1552 года на Казань.

В этой связи, главный акцент в нашем исследовании мы сделаем на православном «наполнении» похода Ивана IV на Казань, а именно на уточнении дат православных праздников в дни которых продолжался поход, а также на наименовании православных объектов расположенных на маршруте данного похода. Конечно, надеяться на то, что до нашего времени дошли хоть какие-то храмы или постройки XVI века бессмысленно, однако известно, что в именовании православных церквей есть своя преемственность. То есть, когда на месте обветшавшего или сгоревшего храма строился новый, то освящался он, или один из его приделов, как правило, в честь того же ангела, праздника, иконы или святого, какой носил его предшественник.

Напомним, что перед выступлением на Казань Иван Грозный получил известие о движении на Москву казанских союзников – крымцев. И хотя артиллерия уже была отправлена по рекам к Казани, царь вынужден был выступить к Коломне, откуда руководил военными действиями против набега крымского хана.^[13] После того, как под Тулой крымцы были разгромлены, Иван Грозный принял решение идти на Казань двумя большими колоннами. Сам он намеревался выступить из Мурома, а южнее, через Мещеру и мордовские земли отправил князей Милославского и Воротынского, для прикрытия от нападений заволжских татар. Место встречи двух колонн было назначено за рекой Алатырь. Также отряд с артиллерией ушел от Мурома судами по Оке.^[14]

Поход начался с молитвы Муромским святым угодникам в Муроме. 20 июля (ст. стиль) Иван IVперешел через Оку, и уже 13 августа (ст. стиль) прибыл в Свияжск, то есть в пути войско находилось в общей сложности 23 дня. Согласно летописи в Ильин день, после молебна в храме Рождества Богородицы в Муроме, русская армия начала переправу через Оку. Царь направлялся «за Оку-реку на Саканьской лес».^[15] То есть следовал к месту, где сейчас расположено село Саконы Ардатовского р-на Нижегородской обл. Этот маршрут соответствовал старинному транзиту, проходившему по высоким левым берегам рек Велетьма и Тёша, который потом преобразовался в один из сегментов Большого Симбирского (Сибирского) тракта.

По оценкам современных историков общая численность царского войска составляла порядка 45-55 тысяч бойцов.^[16] По тем временам это была очень большая армия. Многочисленное войско, состоявшее из авангарда, основных сил, арьергарда и обоза, несомненно, использовало все возможные пути следования, для чего и понадобились проводники из местного населения известные из преданий, но общий императив движения здесь очевиден. Летопись упоминает каждый из станов в отдельности, мы же, для удобства, разобьем его на «этапы». Первый «этап» в летописи означен так: «И того дни (т.е. 20 июля по ст. стилю − Авт.) ночевал Государь на лесу на реке Велетьме, от города пол-30 верст; а другой стан на реке Шилекше, а третий под Саканьскым городищем».^[17]

Рассмотрим, какие из предполагаемых нами «маркеров» есть на этом этапе. Первый стан «на реке Велетьме от города пол-30 верст» означает, что войско отошло от Мурома на 25 верст. В старину в русском счете существовала такая мера как «пол». Она означала половину последнего десятка. Говорили «полтретья пуда», что означало 2,5 пуда, или «полпяты деньги», что соответствовало половине пятой деньги или 4,5 деньги.^[18]

Русская верста состояла из 500 саженей и равнялась примерно 1,07 км. Если исходить из этого, то войско отошло от Мурома где-то на 27 км. Как правило, исследователи применяют это расстояние (25 км) ко всему маршруту царского войска, полагая, что и расстояние между другими станами было равно этой величине. Однако нельзя забывать, что в этот день было потрачено время на переправу через Оку, следовательно расстояние между другими станами, при условии движения в течении всего светового дня должно быть большим. 

Возвращаясь к первому переходу отметим, что следование войска по левому берегу Велетьмы, через 25-30 км пути позволяло выйти на водораздел Велетьмы и Тёши, откуда после отдыха, и переправы через первую, уже могло двигаться по левобережью последней. Предполагаем, что направление движения русского войска от муромской переправы было устремлено к тому месту, где стоит современное село Саваслейка Кулебакского р-на Нижегородской обл., которое и поныне расположено на автодороге Муром-Арзамас – «наследнице» Симбирского тракта. Остановка царя в этом локусе будет наиболее вероятной. И характерно, что современный храм в Саваслейке  именован в честь Архангела Михаила. При этом известно, что первый деревянный храм в селе был построен приблизительно в нач. XVIII века. В 1848 на его месте был устроен каменный, один из престолов которого был освящен в честь архистратига Михаила.^[19] Отсюда мы можем предположить преемственность этого престола от самой первой часовни или церкви-обыденки устроенной здесь по приказу Ивана Грозного во имя Небесного архистратига.

От первой стоянки царское войско вышло уже к левому берегу Тёши, и второй стан царя находился вероятнее всего рядом с устьем речки Шилокши, где сейчас расположено село Шилокша Кулебакского р-на Нижегородской обл., и где и теперь проходит автомобильная дорога Муром-Арзамас. Храм Михаила Архангела в селе Шилокша, был построен сравнительно поздно – в 1915 году.^[20] Однако то, что один из местных источников носит название Часовенка, позволяет нам допустить, что на месте второго стана царем была поставлена часовня у ручья, освященная в честь архистратига Михаила.^[21] Это именование перешло затем к церкви, − храм унаследовал от часовни на роднике имя «великого чиноначальника».

Расстояние между Саваслейкой и Шилокшей по дороге равно 35 км, и, очевидно, что расстояние в 30-35 км и будет составлять длину перехода в течение светового дня, при условии отсутствия задержек и помех. В этом мы убедимся в дальнейшем.

Место третьего стана Ивана Грозного летопись указывает «под Саканьскым городищем». Сегодня это село Саконы (Ардатовский р-он Нижегородской обл.), а данное городище, именуемое жителями Сакон «Городок» находится в устье речки Саконки впадающей в Тёшу слева. Сейчас рядом с ним красуется церковь Живоначальной Троицы с двумя приделами: святого Василия и святого Николая Чудотворца. Два этих придела основаны в память двух церквей существовавших в Саконах в XVII-XVIII веках – церкви святого Василия Кесарийского впервые упомянутой в 1654 году, и церкви святого Николая Чудотворца впервые упомянутой в 1646 году. Церковь святого Николая старше, была построена здесь первой, из-за чего село в документах XVII века даже называлось «Никольское тож».^[22]

Как видим, никакого «намека» на Михаила Архангела в названиях этих церквей нет, хотя исследователи XIX века утверждают, что Иван Грозный имел отношение к саконской церкви. По собранным ими легендам он или построил в Саконах церковь, или преподнес ей дары.^[23]Впрочем, арх. Макарий (Н.К. Миролюбов) допускал, что Иван Грозный в Саконах не был, и это допущение, скорее всего, верно.^[24] Дело в том, что летопись указывает нам, что третий царский стан находился «под… городищем», что можно истолковать как «рядом с городищем», или недалеко от него. Царская стоянка могла быть устроена на подходе к Саконам, и здесь мы хотим обратить внимание на местность, отстоящую на 8 км к западу от этого села.

Здесь, на древнем тракте стоит село Гремячево (Кулебакский р-он Нижегородской обл.), в котором сейчас два храма – «летний» (неотапливаемый) и «зимний» (отапливаемый). Оба они расположены на живописном пригорке, из-под которого бьет родник. При этом «летний» храм деревянный, и гораздо старше «зимнего» − каменного. Местные предания гласят, что самый первый храм построил здесь Иван Грозный и этот деревянный является его «наследником». Однако освящен этот «летний» храм в честь иконы Казанской Божией Матери. Дата постройки церкви остается невыясненной, судя по ее архитектуре и убранству это памятник XVIII века. Но из документов известно, что эта деревянная церковь до 1848 года носила название Архангельской, то есть была освящена в честь Архангела Михаила.^[25] Местные легенды хранят память о страшном пожаре, когда сгорела большая часть села и только церковь, по молитвам жителей осталась нетронутой.^[26] Возможно, в результате этого пожара деревянная церковь все-таки частично пострадала, и этим можно объяснить отсутствие одной из ее колоколен, после чего ее понадобилось ремонтировать и «переосвящать». Церковь из Архангельской сделалась Казанской, но один из приделов новой, каменной церкви носит название Михаила Архангела, что может говорить о преемственности. Что касается водных источников, то на противоположном Гремячеву правом берегу Тёши расположен родник, который согласно исследованиям представлял собой место старинного языческого капища.^[27] Родник этот освящен именем Архангела Михаила. 

Добавим, что в 5 км от Гремячева, в старинном селе Туркуши (Ардатовский р-он Нижегородской обл.), местная церковь освящена в честь Чуда Михаила Архангела в Хонех, и местные жители свой престольный праздник с незапамятных времен называют «Чудо». Такое «изобилие» названий культовых объектов связанных с Михаилом Архангелом и сосредоточенным сравнительно близко друг от друга, заставляет нас предположить место третьего стана именно в этой округе, не доходя до «Саканьского городища».

Расстояние от Шилокши до центра Гремячева, где стоят храмы, по дороге составляет 27 км. От Шилокши до Сакон – 35 км.

Что касается села Саконы, и его древней Никольской церкви, то в этом случае есть соображение о том, что если Иван IV и был в Саконах, то имел там дело с уже существующей церковью. В русском летописании имеются сведения о храме святого Николая установленном еще в XV веке, в «Татарской земле, на месте нарицаемом Цибирця», причем установленном бесерменином Хази-бабой.^[28] То есть даже в «Татарской земле» в те времена имелись православные храмы, которые могли ставить и сами туземцы.

Нет ничего невероятного в том, что в «Саканьском городище», на древней дороге дипломатов и купцов, существовала православная церковь, может даже и разрушенная и недействующая в результате московско-казанских войн, но названная в честь святого Николая Чудотворца. В старину Саконы-Сакань была транзитным пунктом послов и торговцев о чем говорят древние русские документы.^[29]

И дело не только в том, что святой Николай традиционно являлся и является покровителем торгового и военного дела, а в том, что в средневековой Руси он был одним из главных, если так можно выразиться, святых. На Руси больше всего храмов посвящалось этому святому угоднику, например, в Москве их было несколько десятков. Более того, до самого конца XVII века на Руси существовал настоящий культ этого святого чудотворца. Святой Никола считался «первым после Бога заступником». Его имя было настолько почитаемым и сакральным, что им даже не называли мирян и священников. В русских документах тех лет мы не встретим ни одного Николая. 

А вот храмы, особенно в чужой, нередко враждебной стороне, логично посвящались «главному» русскому святому Николаю Чудотворцу. И вполне возможно, что Иван Грозный застал в древнейшей Сакани-Саконах уже имевшуюся там церковь, которой отдал честь, преподнеся ей дары. У Н.М. Щеголькова зафиксировано предание, что на дверях существовавшей в Саконах до 1872 года деревянной церкви сохранялась надпись, сделанная самим Иваном Грозным, о том, что он проходил здесь 24 июля 1552 года.^[30]

                                                      ***

Вторым «этапом» царского пути назовем отрезок от Сакон до «поля на Ирже». Этот отрезок самый дискуссионный, так как ряд исследователей убежден, что Иван Грозный проследовал по левому берегу Тёши, через места, где теперь села Личадеево, Туманово, Абрамово, Красное и др., и вышел непосредственно к Арзамасу. Другие исследователи считали и считают, что Иван IVпрошел «напрямую» от Сакон к «арзамасской» излучине Тёши, а третьи предполагали, что царская карета повернула в направлении современного Ардатова. Летопись гласит: «…а четвертый стан на поле на Ирже; а пятый стан на Авшечь реке; а шестой на Кевсе; а седьмой на озере на Икше».^[31]

Речка Иржа впадает в Тёшу слева. П.И. Мельников полагал, что стоянка царя находилась между селами Хрипуновым и Четвертаковым, где был известен топоним Иржинский стан.^[32] В селе Хрипуново, под 1644 годом значится церковь Знамения Пресвятой Богородицы с двумя приделами – Фрола и Лавра и святого Илии. В старину и село называлось «Знаменское тож». Все последующие построенные на месте этого храма церкви также именовались в честь Знамения, а в Четвертакове церкви никогда не было.^[33] В другой своей версии Мельников предположил, что Иван Грозный прошел верстах в 20-ти южнее Арзамаса, и его стан располагался возле села Стеклово (совр. Стексово Ардатовского р-на Нижегородской обл.).^[34] В селе Стексово в 1628 году указывается церковь Богоявления Господня. В дальнейшем это именование останется и для других церквей построенных на месте первой.^[35]

Арх. Макарий (Н.К. Миролюбов) видел четвертый стан царя «на поле на Ирже», около села Семеново (Арзамасский р-он Нижегородская обл.).^[36] Храм в Семенове освящен в честь Живоначальной Троицы и имеет приделы в честь Рождества Пресвятой Богородицы и Спаса Преображения. Также исследователь связывал храм в селе Скорятино (к югу от села Семеново) с именем Ивана Грозного.^[37] Однако и он назван в честь Покрова Пресвятой Богородицы.

И.А. Милотворский полагал, что четвертый стан царя находился у устья Иржи.^[38] Рядом с устьем Иржи стоят села Водоватово и Малое Туманово, которое раньше, вместе с Большим Тумановом были единым селом. В Водоватове мы найдем церковь Покрова Пресвятой Богородицы и церковь Воскресения Словущего. В Туманове имеется церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Нет упоминания Михаила Архангела и в именовании храмов остальных сел расположенных по Ирже. Как нет и в именах церквей других близлежащих сел. 

Первое такое именование культового сооружения в честь Архистратига Михаила имеется в самом Арзамасе. Один из приделов великолепного арзамасского собора Воскресения Христова именуется Архангельским. Знаменитый арзамасский краевед XIX века Н.М. Щегольков прямо указывал, что: «сказание, что первая церковь в Арзамасе была посвящена Архистратигу Михаилу, может подтвердиться тем, что в Арзамасском соборе до сего времени существует придел во имя Архангела Михаила… в соборе доселе сохранилась икона Воскресения Христова, которую всеобщее предание называет даром царя Иоанна Васильевича Грозного, а в соборных документах она именуется “государево данье”».^[39] Вполне вероятно, что в 1552 году вместе с постройкой церкви-обыденки во имя Небесного архистратига, для нее царем была подарена икона Воскресения Христова, так как он подошел к этим местам 24 июля в воскресенье.

Царь повелел восстановить «Арземасово городище». Несмотря на то, что множество городов Среднего Поволжья так или иначе связанных с историей московско-казанских войн и участием в них Ивана IV, связывают свое возникновение именно с его именем, отметим, что в своем завещании царь указал, что построил в Казанской земле только «город на Свиязе, на нагорной же постави есми на Чебоксаре город».^[40] Другие города, очевидно, основывались на месте уже имевшихся селений или руин («городищ»). Их удобное местоположение заставляло царя восстанавливать старые пепелища, устраивать в них крепости. И то, что в крепости, основанной на месте «Арземасова городища» первой была заложена церковь во имя архистратига Михаила, вполне согласуется с нашей гипотезой. Царь основал церковь во имя предводителя Небесных сил на месте языческого капища, которое вероятно, существовало в «Арземасовом городище», и память об этой легендарной церкви осталась в виде придела в главном соборе Арзамаса.

Таким образом, мы берем на себя смелость утверждать, что четвертая стоянка «на поле, на Ирже» не имеет привязки к какому-либо населенному пункту. Войско после перехода по лесистой Приокской низменности, по которой вероятно, двигалось в несколько отрядов (отсюда и легенды о прохождении царя в самых разных селениях), соединившись, расположилось на открытых пространствах в правобережье низовий Иржи, а на противоположном берегу Тёши находились останки «Арземасова городища» («городище» в тогдашней терминологии означало «разрушенный город»). Иван Грозный, зная о сакральном для язычников значении этого городища, велел основать там крепость и церковь Михаила Архангела в ней. А, напротив, на низком левом берегу велел заложить «Казачью Выездную слободу» ставшую теперь поселком Выездное.^[41] И легенда об основании, или лучше сказать, восстановлении Арзамаса Иваном IVимеет под собой все основания.

Расстояние по дороге вдоль правого берега Тёши между Саконами и полями в правобережье устья Иржи порядка 30 км, расстояние от Гремячева до устья Иржи, равно 35 км. И то и другое соответствует темпу движения царских отрядов.

Путь от Арземасова городища до одиннадцатого стана «на речке Мяни», назовем третьим «этапом» царского похода.  

Пятый стан «на Авшечь реке» исследователи связывают с речкой Акшей – левым притоком Тёши. Мельников видел его около села Ичалово, где царь якобы построил церковь.^[42] Впрочем, Ичалово (Дивеевский р-он Нижегородской обл.) имеет церковь Живоначальной Троицы, и расположено оно несколько к юго-западу, что представляется уклонением от общего направления похода. В свою очередь И.А. Милотворский предполагал его у устья Акши.^[43] Н.М. Щегольков также предполагал, что Иван Грозный пятый свой стан устроил у устья этой речки.^[44] Здесь, располагалась Арзамасская Ямская слобода (ныне с. Заречное), и в нем действительно существует церковь Архангела Михаила, что может служить косвенным доказательством пребывания в устье Акши Ивана Грозного. Но на наш взгляд расстояние от четвертого стана на Ирже к устью Акши было бы слишком маленьким для дневного перехода, и если Иван Грозный и был здесь, то недолго. Его войско ушло вниз по Акше, и пятый стан был установлен там. 

Ближайшее к устью Акши селение, где есть храм освященный в честь Архангела Михаила − село Новый Усад (Арзамасский р-он Нижегородской обл.), стоящее в 8 км от устья Акши. В этой связи мы допускаем, что пятый стан «на Авшечь реке» располагался в районе Нового Усада. Или, как вариант, стан занимал все устье Акши от Нового Усада до места ее впадения в Тёшу. От Арзамаса до Нового Усада 12 км, что так же мало для дневного перехода, и скорее всего войско задержалось на Акше в связи с возникшей опасностью – внезапным нападением местных татар. С татарами, очевидно, столкнулись при переправе через Тёшу.

Территории в правобережье Тёши татары считали своими вотчинами, и они оказали царским отрядам сопротивление. По преданию бой царскому войску был дан возле села Кобылино. Здесь отряд воеводы Петра Левашова одержал над ними победу, за что воеводе было пожаловано это село, вместе с окружными «городищами и селищами татарскими».^[45] А в самом Кобылине был основан в честь этой победы храм Архангела Михаила, из-за чего село стали называть Архангельским (Шатковский р-он Нижегородской обл).^[46] Логично, что победа над «агарянами» ознаменована закладкой храма в честь Архистратига Михаила. 

Шестой стан «на Кевсе». Кевса – небольшая речка впадающая в Пьяну слева. Исследователи полагали, что стан, установленный Иваном IV уже после переправы через Тёшу, находился в районе села Дубенского (Вадский р-он Нижегородской обл.).^[47] По легенде Иван Грозный в 2-х верстах от этого села установил мраморный столб с иконой «Введения Пресвятой Богородицы во храм». В православной архитектуре известна практика сооружения так называемых часовенных столбов (часовня-столбовка), то есть сооружений напоминающих обелиск с иконой и навершием в виде маленькой главки. Впоследствии в селе построили церковь, куда была взята эта икона и столб, и храм именовали Введенским.^[48] То есть здесь имеется «церковный след» Ивана IV, только без упоминаний Архангела Михаила. Можно допустить, что село, судя по его названию, уже было населено православными русскими людьми, и у государя не было оснований устанавливать культовое сооружение связанно с именем Архангела Михаила. 

Станы «седьмой на озере на Икше». Судя по тексту летописи, седьмая остановка случилась возле небольшого левого притока Пьяны, − речки Икши «превратившейся» потом в устах русских переселенцев в Якшеньку. Рядом с этой небольшой речушкой длиной 18 км, сегодня стоят селения Большая Якшень (Бутурлинского р-на Нижегородской обл), и Малая Якшень (Шатковский р-он Нижегородской обл.). От Дубенского и то и другое находятся на расстоянии порядка 25-30 км. Это главные «претенденты» на место седьмого стана. В Большой Якшени − церковь Николая Чудотворца, в Малой Якшени − храм Спаса Нерукотворного Образа с приделом Николая Чудотворца.

А безымянное озеро «не дошед Пьяны реки» − место восьмой стоянки –  Милотворский указывал в «местности между Пановым и Гагиным».^[49] Сегодня это Паново-Леонтьево Гагинского р-на Нижегородской обл., и райцентр Гагино. В селе Паново-Леонтьево церковь названа в честь иконы Казанской Божией Матери и опять же святого Николая Чудотворца. По сведениям арх. Макария (Миролюбова) вблизи села Сакмы Иван Грозный учредил монастырь названный Никольским (на его месте в конце XIX века стояла часовня св. Николая, вблизи совр. села Мишуково Гагинского р-она Нижегородской обл.), так что село Сакмы в старину звалось также Никольским.^[50] При таком «обилии» на местах седьмого и восьмого стана церковных сооружений связанных со святым Николаем, ссылаясь на предания зафиксированные И.А. Милотворским отметим, что в период пребывания царя в этой местности, в одну из ночей ему было видение Николая Чудотворца, что и послужило, вероятно, такому почитанию имени святого Николая именно здесь. 

Но имеется на этих станах и экклезионим Михаила Архангела: по Щеголькову наибольшее количество преданий о восьмой стоянке Ивана Грозного связано с селом Ветошкино (Гагинский р-он Нижегородская обл.). Недалеко от него царем были основаны монастыри, в самом Ветошкино издавна существует церковь Иоанна Предтечи, который, как известно, был небесным покровителем Ивана IV. А придел у этой церкви освящен в честь Михаила Архангела, потому что церковь, которая была в селе раньше, называлась Архангельской. Даже само Ветошкино в документах XVII века называлось «Архангельское, Ветошкино тож».^[51] С большой долей вероятности мы допускаем, что округа Ветошкино было местом царской восьмой стоянки.

Согласно летописи в районе восьмого стана к войску Ивана Грозного присоединили отряды Ак-Сеита Черевсеева приведшего из Касимова татар и казаков, и государь «велел на Пьяне мосты поделав многие и пошел», то есть форсировал реку.^[52]

«А девятый стан на Дубровке-озере; а десятый стан на речке на Медянке».  «Дубровка-озеро», по мнению Милотворского, − это озерцо рядом с деревней Дубровкой «в четырех верстах от старинного села Чернавского основание которого относят ко времени нижегородского князя Бориса Константиновича (совр. Чернуха Краснооктябрьского р-на Нижегородской обл.). Здесь также имеется храм в честь святого Николая Чудотворца, что может говорить о том, что государь еще не отошел от своего недавнего видения, и может быть какая-то часовня или просто памятный знак во время его пребывания были здесь поставлены. С другой стороны, ничто не мешает предположить, что храм святого Николая в старинном русском селе существовал со времен князя Бориса Нижегородского, и Иван Грозный отдал ему дань почтения.

Десятый стан «на речке Медянке» случился 30 июля (ст. стиль) вероятнее всего в окрестностях современного райцентра Сеченово. Раньше село Сеченово носило название Теплый Стан, и по преданию такое название оно получило от самого Ивана Грозного, когда его войско, промокшее от дождя, согрелось здесь.^[53] От Чернухи до Сеченова по прямой порядка 35 км, Сеченово стоит на речке Медянке, и на месте современного храма Владимирской иконы Божией Матери раньше существовал храм, один из приделов которого был освящен во имя Архангела Михаила.^[54]

Впрочем, может быть, летописная речка Медяна является на самом деле современной Сухой Медяной – правым притоком Медяны. Тогда «кандидатом» на место десятой стоянки царя может оказаться старинное село Болтинка основанное русским дворянином Василием Болтиным в 1496 году. Здесь имеются храм и часовня в честь иконы Божией Матери Андрея Боголюбского («Владимирской»). А ведь Иван Грозный подошел к месту десятой стоянки как раз в канун праздника посвященного одновременно Всемилостивейшему Спасу, Животворящему кресту и Владимирской иконе Божией Матери (иконе Андрея Боголюбского). К тому же придел болтинской Богородицкой церкви освящен опять же в честь Архангела Михаила. Ничто не мешает предположить, что Иван Грозный остановился на десятую стоянку в старинном русском селе, подаренным Болтину еще дедом Ивана IV − Иваном III, но какое-то культовое сооружение в честь Небесного архистратига здесь поставил, так как село находилось в языческом окружении. Болтинка от Чернухи отстоит на 30 км по прямой. 

Одиннадцатый стан «на речке на Мяни» был ознаменован, согласно летописи, большим водосвятным молебном, так как стоянка случилась 1 августа (ст. стиль) – в день Всемилостивого Спаса, Животворящего Креста и Пресвятой Богородицы. «Тут государь на воде стоял и воду святили» потому, что в этот день праздновалось также воспоминание Крещения Руси, в честь чего проводилось малое освящение воды. Поэтому в народе этот праздник называют «Мокрый Спас». «Речка Мяня» − ныне Меня является правым притоком Суры, длиною 85 км. На каком из этих километров святили воду 1 августа 1552 году установить практически невозможно. Традиционно исследователи «тянут» Ивана IV к устью Мени, что логично. Но экклезионимов с именем Архангела Михаила нам здесь обнаружить не удалось. Может быть торжественная служба с водосвятием не оставила времени на строительство храма или часовни, а возможно в большой церковный праздник свой «выходной» получили и «посошные люди» − саперы, которые, надо думать и занимались постройками. 

Но топоним Анастасово на речке Мени несомненно, имеет отношение к походу Ивана IV, так как Анастасией звали его любимую супругу – мать будущего царя Федора Иоанновича. По свидетельству Дж. Горсея: «Эта царица была такой мудрой, добродетельной, благочестивой и внимательной, что ее почитали, любили и боялись все подчиненные. Он (Иван IV − Авт.) был молод и вспыльчив, но она управляла им с удивительной кротостью и умом».^[55] Возможно, какой-то памятный объект был установлен на месте водосвятия в честь любимой царицы Анастасии, которая, кстати говоря, была в это время на сносях, родив в октябре 1552 года царевича Дмитрия.

                                                      ***

От Мени Иван Грозный отправился к Алатырю. Путь от нее к переправе через Суру назовем четвертым «этапом». Город Алатырь сегодня отнесен к республике Чувашия. Несмотря на то, что алатырцы считают свой город основанным самим Иваном IV, есть данные, что булгарско-мордовское селение на этом месте существовало до прихода московского царя.^[56] Место, где стоит Алатырь, было в средние века своеобразным «узлом» важных коммуникаций, и очевидно, здесь располагался региональный центр местных мордовских князьков. Неслучайно в Русском государстве, Алатырь стал центром огромного уезда занимавшего территории юго-восточной части Нижегородской области, западные районы Чувашии, северные территории Ульяновской области и восточные районы Мордовии.^[57]

Царь не стал переправляться через Суру в районе нижегородского села Наваты и чувашской Шумерли, откуда путь шел прямо к «полю на усть-Цивеле» − постоянному месту стоянки и сбора русских отрядов.^[58] Иван Грозный прошел по левому сурскому берегу выше по ее течению. Ему необходимо было привести к присяге этих князьков, утвердить православие в диком языческом краю. 

Разумеется, царь не стоял в самом Алатыре. Свое пребывание в нем Иван IV отметил закладкой храма в честь своего небесного покровителя – Иоанна Предтечи.^[59] Его двенадцатый стан, который, как указывает летопись, находился «на реке Алатырь» вероятно, находился на месте современного села Стемасы (в 7 км к юго-западу от Алатыря), где до сих пор стоит храм Архангела Михаила. Царь поставил ввиду «иноверного» города церковь во имя главного борца с силами зла. Здесь к царю присоединились «Еникей князь Темниковский со всеми Темниковскими татары и мордвою», и для войска были построены «три моста через Алатырь».^[60]

На пути к переправе через Суру Иван Грозный двигался вдоль левого берега Суры вверх по течению, к речке «Большому Сару». Сегодня это речка Сар – левый приток Суры на берегах которой стоит село Сара (Сурский р-он Ульяновской обл.). Летопись указывает, что здесь был тринадцатый царский стан, и, характерно, что село в документах XVII века называлось «Никольским». Это говорит о том, что, возможно, здесь церковь во имя святого Николая, уже была, так как Сара давно уже входила в зону влияния Нижегородского княжества, была его пограничьем. Уже в 2-й пол. XIV века нижегородцы осваивали заалатырские земли и проникали в Засурье. Впрочем, мы помним, что православные храмы во имя святого Николая устраивались и «в Татарской земле», а указанная выше «Цибирца» (совр. Чеберчино Дубенского р-на респ. Мордовия), где стояла Никольская церковь, построенная бесерменином Хази-бабой, находилась недалеко от этих мест. 

Сюда, к речке Сар, как указывает летопись, к царю пришел его воевода князь И. Мстиславский за указаниями по переправе. Государь оценил обстановку и приказал ему «возитися выше себя для тесноты людям, и к себе им велел быть за Сурою-рекою на полях».^[61] То есть назначил переправу отряду князя Милославского выше по Суре, чтобы они присоединились к нему уже за Сурой, на территории современной Ульяновской обл.

Четырнадцатый стан царя указан летописью «на реке на Суре под Баранчеевым городищем».^[62]Легенды утверждают, что это городище было основано Иваном IV еще во время первого неудачного похода на Казань. Около городища возникло село Баранчеево, которое потом стало называться Барыская, а в современности Барышская Слобода (Сурский р-он Ульяновской обл.). Один из храмов в этом селе носит имя святого Николая, а в другом имелся придел освященный тем же именем.^[63] Но в этот раз стоянка была «под Баранчеевым городищем», то есть рядом.

В народной памяти сохранилось это место: сегодня это поселок Сурское с богатой историей. До 1931 года поселок назывался Промзино и именно на речке Промзе в современных границах этого поселка Иван Грозный основал свой четырнадцатый стан. В Сурском до сих пор известна Белая (Никольская) гора, из подножия которой в старину било множество родников, к которым стекались паломники. Надо ли говорить, что Никольской гора названа так из-за церкви святого Николая Чудотворца имевшейся в Промзино до революции. Местное предание утверждает, что здесь царю было явление иконы святого Николая.^[64] Очевидно поэтому церковь в Промзино, согласно легенде, основанная Иваном Грозным носит имя святого Николая Чудотворца. Соответственно, и в Баранчееве (Барышской слободе) церковь носит такое же имя, что может говорить о том, что легенды о царском видении имеют под собой основания. 5 августа в Промзине городище были «на реке на Суре поделаны многие мосты», и царь перешел в сурское правобережье.

Сюда, к месту переправы воеводы из Свияжска привели к Ивану IV предводителей «Горных людей», то есть марийцев живших на «Горной стороне» (правом берегу Средней Волги), которые принесли ему присягу. Незадолго до похода марийцы пытались «отложиться» от Москвы и принять сторону Казани, но свияжские воеводы «черемисов» смирили, и Иван Грозный «вины им отдал». Царь простил «Горных людей», и отправил под Казань, повелев строить по дороге переправы «и тесные места чистити» для прохода войска. В этой связи «государь хвалу Богу воздает, иже благодать свою являет, погании (язычники − Авт.) устрашаются». После форсирования Суры к царскому войску присоединились отряды князя Мстиславского.^[65]

Путь этого отряда от Рязани до Суры через земли «иде же есть мордовский язык», по мнению В.О. Трофимова составил порядка 600 верст, при этом выдался довольно трудным. Князь А. Курбский, бывший в составе отряда Милославского, в своих воспоминаниях указывал, что они шли по местам безлюдным и диким, и в дороге довольно таки сильно нуждались.^[66]  

Соединившись, от сурской переправы войско двигалось по территориям современной Ульяновской области и затем Татарстана. Этот отрезок до Свияжска назовем пятым «этапом». Этапом этим, по словам того же Курбского: «от тое реки (Суры) шли есмя с войском восемь дней, полями дикими и дубровами, негде же и лесами… а сел со живущими зело мало… понеже у них села при великих крепостях ставлены и незримы (незаметны), аще и по близку ходящим». При этом князь отмечал, что местные жители приветствовали приход Ивана Грозного: «егдаж преправишася Суру реку, тогда и Черемиса горняя, а по их, Чуваша зовомые, язык особливый, начаша встречати по пяти сот и по тысяще их, аки бы радующеся цареву пришествию».^[67]

Здесь добавим, что, несмотря на указание Курбского о том, что поход проходил  «полями дикими и дубровами», сам маршрут, вероятно, был известен. Дело в том, что во время неудачного похода на Казань в 1548 году, один из русских отрядов под командованием касимовского царевича Шигалея, шел к Казани именно через Алатырь.^[68] Здесь в «полях и дубровах» очень важным представляется расстояние между указываемыми топонимами, потому что именно расстояния, которые войско может преодолеть за один дневной переход будут главными указателями на верность наших предположений. 

Пятнадцатый стан царя расположился на крохотной речке Кивати (длина 10 км), где Иван Грозный, в праздник Преображения Господня (6 августа ст. стиль) причастился «неизреченных Тайн Христовых… вооружась благочестием на нечестивых».^[69]  

Кивать – сегодня Киватка − левый приток реки Барыш. Сегодня это Кузоватовский район Ульяновской области. И царь не зря «вооружался благочестием на нечестивых», потому что в те времена эти земли были «оплотом» язычества. Храм освященный в честь архангела Михаила, вблизи Кивати до революции имелся в селе Еделево, которое до XVIII века звалось «Архангельское Еделево».^[70] Следовательно, на его месте мы можем предположить пятнадцатую стоянку Грозного царя, где он основал часовню или церквушку-обыденку в честь главного помощника в борьбе с «нечестивыми», против которых государь «вооружился благочестием».

Расстояние между поселком Сурское и селом Еделево по современным дорогам равняется порядка 35 км. 

Следующий, шестнадцатый стан 7 августа, летопись указывает «на Якле». Сегодня это Дрожжановский р-он Татарстана, и здесь известны речки Большая Якла (впадающая в Барыш слева) и ее приток Малая Якла. Большая Якла имеет протяженность 57 км, а Малая Якла и того меньше. На берегах этих речек есть несколько селений, причем возникновение большинства их относят к XVII веку, но храм носящий имя Михаила Архангела имеется только в селе Архангельское (Сурский р-он Ульяновской обл.),^[71] называвшимся в старину «Архангельское Кункино при Большой Якле». И хотя деревянный храм во имя Михаила Архангела (с приделом Николая Чудотворца) здесь был построен только в середине XIX века, можно не сомневаться, что название свое он получил ввиду той самой преемственности, о которой говорилось выше. Впрочем, в 8 км к северо-востоку от этого села расположено Старое Чекурское (Дрожжановский р-он Татарстан), в котором также есть церковь Михаила Архангела.^[72] Можем допустить, что стан царского войска располагался на всем пространстве между этими селами, которых тогда, разумеется, еще не было. И часовни или церкви-обыденки дали начало этим поселениям.

Расстояние между Еделево и Архангельское по дорогам равно 29 км, между Еделево и Старым Чекурским 37 км.

Семнадцатый стан царя был 8 августа «на Чивлы» (Цильна). «И тут государя встретили многые горние люди, а били челом о своем отступлении: сказывают, страхом от государя отступили, что их воевали Казанцы. И государь их пожаловал, проступкы их отдает, и ести зовет и удовляет ествою и питием, отпущает их по их селом, являет им готовым быти с собою, государем, на Казань; они же обещаются государю служити».^[73] Очевидно, это опять были марийцы или чуваши (которых также называли «горными людьми»), которые до этого изменили царской присяге. Государь устроил им «званный» обед, простил, и повелел участвовать в походе на Казань.

Цильна – река протяженностью 56 км, впадающая в Свиягу. У нее есть еще левый приток – Малая Цильна длиной 54 км. И государь мог остановиться в любом месте у одной из этих рек. Но, так как следующий восемнадцатый стан указан «на Карле», то рождается единственное логичное предположение, что войско, через «поля дикие и дубровы» двигалось к дороге-сакме соединявшей Казань и древнюю переправу у Симбера, − «предтечу» современного Симбирска-Ульяновска. В старину там стоял булгарский город Синбер.^[74]

Эта сакма, несомненно, существовала с глубокой древности, и шла по берегам Свияги. На реке Карле стоит город Буинск (Татарская респ.), и через него проходит современная трасса Казань-Ульяновск – «наследница» нашей сакмы. Следовательно, место семнадцатого стана «на Цивле» надо искать где-то на пути между Старым Чекурским и Буинском. Расстояние между этими поселениями по прямой порядка 70 км. Соответственно, где-то на середине этого отрезка находилось место царской стоянки. Вероятнее всего стан был основан в округе селения Новая Цильна (Буинский р-он Татарстан).

Местные легенды хранят память о походе Ивана Грозного. Так в селе Старые Алгаши Цильнинского р-на известно предание о том, что село было перенесено с левого берега реки Цильны на правый по приказу Ивана IV, когда он проходил здесь с войском в 1552 году.^[75]

Действительно, если взглянуть на карту, то маршрут царского войска от Старого Чекурского к округе Новой Цильны мог проходить через Старые Алгаши. 

Однако экклезионима с именем Архангела Михаила при первом взгляде в этой округе нет. Возможно, есть необходимость в более детальном изучении истории и микротопонимии указанной округи, а возможно, с одним из местных храмов Михаила Архангела случилось то же, что случилось с Михайловской церковью в Гремячеве Кулебакского р-на Нижегородской обл. о которой мы говорили в начале. В результате пожара или стихийного бедствия храм понадобилось «переосвящать». В этом случае, опять же на примере гремячевского храма, мы предполагаем, что и любая другая церковь история которой была связана с казанским походом, вновь освящалась или в честь праздника Покрова Пресвятой Богородицы, когда была взята Казань, или в честь Иконы Божией Матери «Казанская», Чудо явления которой случилось в 1579 году.

Восемнадцатый стан царя отмечен летописью 9 августа «на Карле». Карла – река протяженностью 92 км впадающая в Свиягу слева. Как мы уже установили выше, стан государя располагался на месте современного города Буинска (Татарстан). Храм Михаила Архангела украшал Буинск со времен его основания в XVII веке.^[76] Село даже называлось «Архангельское Буинское тож». Сегодня в Буинске стоит храм Живоначальной Троицы один из приделов которого освящен в честь Михаила Архангела.^[77] Еще один характерный экклезионим на пути царя к победе над «агарянами». 

От округи Малой Цильны до Буинска порядка 40 км, что вполне соответствует темпу движения войска.     

Девятнадцатая остановка 10 августа «на Буле». Река Була, левый приток Свияги, длиной 118 км протекает в пределах Чувашии и Татарстана. Если исходить из рассуждений приведенных выше, то царь двигался теперь по сакме, и поиск места стоянки на реке Буле следует ограничить районом пересечения Булы и сакмы. Здесь логично видится округа города Апастово, в 30 км к северу от Буинска, и это расстояние подходит под темп передвижения царских отрядов. Но в Апастово, как и в округе экклезионимов с именем Архангела Михаила нет. В селе Бишево имеется церковь, названная в честь небесного покровителя Ивана Грозного – Иоанна Предтечи, в Ишееве – церковь Николая Чудотворца, но если «притягивать» их к царскому походу, то это будет похоже на подтасовку. Наиболее вероятным «претендентом» на место девятнадцатого царского стана является Апастово, и мы смеем допустить, что если на месте девятнадцатого стана и был установлен какой-то православный религиозно-культовый объект, то его следов не сохранилось. Апастово с XVI века заселялось мусульманами, и вряд-ли за таким объектом (если он и был) было кому присматривать. 

Но скорее всего царь не оставлял никакого памятного объекта на месте девятнадцатого стана «Буле», так как на следующей стоянке его ждали важные дела, и храм или часовню посвященную «великому чиноначальнику» он собирался устроить там.      

Дело в том, что переход от девятнадцатого стана к стоянке «на Бее» был значительно короче. Начнем с того, что на месте двадцатого стана «на Бее», случившегося 11 августа, царя ждали свияжские воеводы с гарнизоном Свияжской крепости. Государь принял их милостиво и угостил обедом «на Бейском лугу».^[78] Распоряжение о выступлении навстречу царскому войску и встрече его за два дневных перехода до Свияжска, свияжские воеводы получили еще на Суре, когда приводили к Ивану Грозному покаявшихся «Горных людей». Кстати, еще В.О. Трофимов недоумевал, зачем царю понадобился этот маневр.^[79] Разумеется, воеводы царский приказ выполнили и встретили государя «на Бее», в двух дневных переходах до Свияжска. А царская армия шла им навстречу, и место соединения войск стало местом двадцатого стана.

Река Бея – это очевидно современная речка Бия – левый приток Свияги. И мы полагаем, что в связи со встречей и последующим соединением войска и свияжского гарнизона, этот переход был очень коротким. А на месте встречи царь повелел основать церковь-обыденку или часовню в честь архистратига Михаила, так как приближался час решительного боя с «безбожными агарянами». В 10 км к северо-северо-западу от райцентра Апастово, у речки Бии стоит деревня Сибирчи, которая раньше была селом, и церковь в нем носила имя Михаила Архангела.^[80]Вероятно, здесь находился тот самый «Бейский луг», на котором 11 августа была поставлена церковь или часовня посвященная архистратигу Михаилу.

Отсюда царь с войском переместились на Итяково поле. «21 стан на поле на Итякове, а с Ытякова государь пошел к Свиязьскому городу». Итяково поле у села Утяково (Зеленодольский р-он Татарстан) уже в те времена было местом историческим. На этом поле в 1524 году русские войска под предводительством Ивана Хабара Симского и Михаила Воронцова наголову разгромили казанское войско. На месте братских захоронений русских воинов было принято ставить храм или часовню. И чаще всего она освящалась именем святого Николая – «главного после Бога заступника». В селе в старину Утякове имелась церковь во имя Святого пророка Ильи с приделом святого Николая, и этот придел, вероятно и был связан с памятью событий 1524 года.^[81] Расстояние от «Бейского луга» до Утяково по прямой порядка 40 км, что также не противоречит нашей версии. 

13 августа царь торжественно въехал в Свияжск. Войско было встречено жителями городастоявшим «со кресты» «въ градныхъ воротехъ». Иван IV сразу отправился в храм Рождества Богородицы.  «И прииде государь в Свиязьский град Августа 13, в суботу, и встретили его государевы бояре, которые в городи были… И прииде государь в церковь Рожества Пречистые и воздает благодарные молитвы, еже сподобила его, государя, образ свой в новопросвещенном месте видети; такоже приходит к чюдотворному образу чюдотворца Сергиа и просит помощи и избавления християнству от поганых».^[82] Таким образом, поход начался в Москве и затем в Муроме с царских молитв в храмах Рождества Богородицы и закончился в Свияжске в одноименном храме. Уставшее войско получило несколько дней на передышку. 

«Августа 16 велел государь возитися за реку против Свиязьскаго города, а ставится на лузех на Казаньской стороне, яртоулом и передовому полку, правой руке, болшему полку. Августа 18, в четверток, прииде государь в соборную церковь Рожества Пречистые и молебнаа пев, припадает к образу Пречистые и к чюдотворному образу Сергиа чюдотворца, с многыми слезами молящася на много время, тайно молитвы възсылающе, тому единому ведущу, и благословляется от протопопа и от всего священнаго чину, иже ту пребывающие».^[83]

Царь не зря молился перед образом Богоматери: ночью 18 сентября (ст. стиль) в приготовлениях к штурму, Иван Грозный услышал благовест московских колоколов.^[84] Он понял, что это знак – «Господь хотел обратить к Себе народ казанский». «Поиде государь за Казань-реку. Того же месяца 20 в суботу, приде государь за Казань-реку… И стал на Терень-узяке, полки же все сташа по Цареву лугу и вниз по Волзе».^[85]

Мы помним, что с царем в числе других походных храмов была походная церковь во имя архистратига Михаила. Походные церкви Иван Грозный приказал установить ввиду осажденного города: «церкви поставити полотняные: Архистратига Михаила, другую Катерину Христовумученицу, третию преподобнаго отца Сергиа чюдотворца». В этих «полотняных» храмах «царьже благочестивый по вся дни и по вся нощи» призывал «Бога въ помощь», до самого штурма. Молился Иван IV и во время штурма.^[86]

Уже после победы над казанцами, царь в первую очередь поставил в побежденном городе храмы – те самые обыденки. «И в един день созда храм соборный, Благовещенья Пресвятой Богородицы, на месте красны, на площади, близ царева двора, приделы два имущи… страстотерпцы Руския Борис и Глеб и новоявленные чюдотворцы Муромския князь Петр и княгиня Феврония. Вторую же церковь постави Воскресение Господа нашего Исуса Христа, третью церковь святых великомученикъ Киприяна и Устиньи, четвертую за градом, противу ворот градных, нерукотворенный образ Господа нашего Исуса Христа, пятую же чюдотворца Николы монастырь…»^[87]

Разумеется, не был забыт и «великий чиноначальник» архангел Михаил. В побежденной Казани была учреждена епархия, во главе с архиепископом Гурием.^[88] Для него рядом с городом была отведена особая слобода, и в этой слободе и был установлен храм во имя архистратига Михаила.^[89] Действительно, так как архиепископ Гурий становился на передний край борьбы с «нечестивыми учениями», лучшего покровителя для его слободы было не сыскать.

Церковные службы сопровождали Ивана IV и на обратном пути. Молебны были отслужены в Нижнем Новгороде, в Суздали, в Троице-Сергиевом монастыре, в Москве, в других городах. Торжество победы было ознаменовано строительством возле Московского кремля храма Покрова Пресвятой Богородицы (Василия Блаженного) в 1552-1561 гг. В этой связи мы хотим обратить внимание на написанную в середине XVI века икону «Благословенно воинство Небесного царя».Характерно, что на ней русская рать в окружении святых и во главе с царем, уходит, вслед заМихаилом Архангелом, из пылающего города в Небесный Иерусалим. Исследователи по-разному толкуют эти образы: ряд ученых считает, что на иконе изображены эсхатологические представления верующих того времени, но другие исследователи полагают, что здесь изображены события 1552 года: русскиератники, взяв Казань и предав ее огню, возвращаются в Москву.^[90] В связи с последним нам очень важным видится изображение на иконе Михаила Архангела ведущего русское войско.

Таким образом, в условиях дефицита документальных данных названия православных храмов, часовен, а также освященных водных объектов могут служить дополнительным «маркером» привязки на местности стоянок Ивана Грозного. И в первую очередь названия этих объектов будут связаны с именем Небесного архистратига. Разумеется, устройство храмов посвященных именно архистратигу Михаилу на каждой стоянке не было навязчивой идеей царя. Оно было обусловлено ролью Архангела Михаила как предводителя небесного воинства, храмы, часовни и водные источники освящались этим именем только по необходимости борьбы с «погаными», и мы видим, что на некоторых станах культовых объектов имени Михаила Архангела нет. Может быть, там не было языческих капищ, или поставить такие объекты не позволили другие обстоятельства, хотя автор не берется утверждать, что при более детальном изучении микротопонимики тех районов такие экклезионимы не будут обнаружены.

На подавляющем большинстве станов Ивана IV, на его пути к Казани в 1552 году, имеются экклезионимы связанные с именем Небесного архистратига, что говорит об особом отношении царя и православного московского клира к роли архангела Михаила в борьбе с «нечестивыми». Для нас же эти экклезионимы являются помощниками в конкретизации мест царских станов.

                                            Литература и источники:

1. Акт государственной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Промзино». Эксперт Шашин С.И. (Киров). 2018. С. 5-8. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1729523969&tld=ru&lang=ru&name=%20ГИКЭ%20от%2025.09.2018%20р.п.Сурское%2CДостопримечательное%20место%20«Промзино»
2. Андрей Курбский. История о делах великого князя Московского. Сост. К.Ю. Ерусалимский. М., 2015. 944 с.
3. Базаев А.В. история сел и деревень Ардатовского района. Арзамас, 2015. 368 с.
4. Барышская Слобода. Церковь Рождества Христова URL: https://sobory.ru/article/?object=51193
5. Белов Н.В. «И сочтоша во всех полках 150 тысяч»: Сколько воинов не было в армии Ивана Грозного под Казанью в 1552 году?// «PARABELLUM novum». № 20 (53). СПб., 2023. С. 80-105.
6. Буинск, Собор Троицы Живоначальной URL: https://sobory.ru/article/?object=18885
7. Горсей Джером. Записки о России. XVI- начало XVI в. Под ред. В.Л. Янина. М., 1990. 288 с. 
8. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1. СПб., 1846. 446 с.
9. Еделево, Церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=32130
10. Живова А.А., Малышев А.В. Ономастическое пространство села Шилокша Кулебакского района Нижегородской области//Вопросы исторического и экологического регионоведения. Под ред. В.И. Грубова. М., 2024. С. 196-203. 
11. Исследовательский проект об Арзамасском уезде XVI-XVII веков. URL: http://paradeev.com/ 
12. Казань. Церковь Михаила Архангела в Архангельской слободе URL: https://ruskontur.com/kazan-czerkov-mihaila-arhangela-v-arhangelskoj-slobode/
13. Казанский летописец/Царская правда. Иоанн Грозный. Сост. В.Г. Манягин. М., 2009. С. 223-303.
14. Каптерев Л.М. Нижегородское Поволжье X-XVI веков. Горький, 1939. С. 184 с.
15. Кочетков В.Д. Город-крепость на Суре. Очерки истории г. Алатыря и уезда в XVI-XVII вв. Чебоксары, 2012. 283 с.
16. Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Путь Ивана Грозного на Казань в пределах Арзамасского края//Россия XVI века: Казанский поход Ивана Грозного. Арзамас, 2005. С. 121-150.
17. Макарий (Миролюбов Н.К.)  Памятники церковных древностей. Н. Новгород, 1999.  701 с.
18. Макарий (Миролюбов Н.К.) Сказание о последнем походе Иоанна Васильевича Грозного в 1552 г. через Ардатовский, Арзамасский уезды Нижегородской губернии// Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. С. 188-203. 
19. Малышев А.В. Родник Калнакса (Колнакс) как пример преемственности сакрального объекта//XLVIIДобролюбовские чтения. Редактор-составитель Г.А. Дмитриевская. Н. Новгород, 2023. С. 194-199.
20. Мельников-Печерский П.И. Путь Иоанна Грозного//Россия XVI века: Казанский поход Ивана Грозного. Арзамас, 2005.
21. Михайлова И.Б. «Казанское взятие» и эсхатологические представления Ивана Грозного//Матвей Кузьмич Любавский: к 150-летию ученого. Сб. статей. Ред. Ю.В. Кривошеев. СПб., 2013. С. 206-218.
22. Милотворский И.А. Путь Иоанна Грозного через Нижегородскую губернию во время его похода на Казань в 1552 г.// Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. С. 203-223.
23. Морохин Н.В., Арзамазов А.А. Наши реки, города и села. Н. Новгород, 2014. 480 с.
24. Орлов А. М. Нижегородские татары. Этнические корни и исторические судьбы (очерки). Н. Новгород, 2001. 242 с.
25. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Сборник Императорского Русского Исторического общества. Т. 41 (1). СПб., 1884. 642 с. 
26. ПСРЛ Т. XI. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1897. 254 с.
27. ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. 1-я пол. СПб., 1904. 532 с.
28. Саваслейка. Церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=23163
29. Создание Симбирского наместничества. Буинский уезд. 1780 год URL: https://web.archive.org/web/20200812141935/http://archeo73.ru/Russian/18vek/gubernia1780/buin.htm  
30. Сорокатый В.М. Икона «Благословенно воинство небесного царя». Некоторые аспекты содержания//Древнерусскоеискусство. Византия и Древняя Русь. К 100-летию А.Н. Грабаря (1896–1990). СПб., 1999. 404–413 с.
31. Списки населенных мест Российской империи. Выпуск 14. Казанская губерния. СПб., 1866. 330 с.
32. Трофимов В.О. Поход под Казань, ея осада и взятие в 1552 году. Казань, 1890. 114 с.
33. Ульяновская область, Архангельское, церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=24001
34. Филатов Н.Ф. Арзамас в XVII веке. Очерк истории. Арзамас, 2000, 208 с.
35. Халиков А.Х. Торговые пути Булгарии в IX-XIII вв. и их археологическое изучение/Путь из Булгара в Киев. Сост. и отв. ред. А. Х. Халиков. Казань. 1992. С. 12-22.  
36. Церковь Михаила Архангела с. Старое Чекурское URL: https://staroechekurskoe.cerkov.ru/
37. Шилокша, Церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=13378
38. Щегольков Н.М. Исторические сведения о городе Арзамасе. Арзамас. 1911. 273 с.
39. Шмид С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г.//Исторический архив. Т. VII. М.,- Л. 1951. 630 с.

---

^[1] Трофимов В.О. Поход под Казань, ея осада и взятие в 1552 году. Казань, 1890. 114 с.

^[2] Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. 275 с; Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Путь Ивана Грозного на Казань в пределах Арзамасского края//Россия XVI века: Казанский поход Ивана Грозного. Арзамас, 2005. С. 121–150. 

^[3] Орлов А. М. Нижегородские татары. Этнические корни и исторические судьбы (очерки). Н. Новгород, 2001. 242 с.

^[4] Исследовательский проект об Арзамасском уезде XVI-XVII веков. URL: http://paradeev.com/  (дата обращения 06.10.24).

^[5] Казанский летописец/Царская правда. Иоанн Грозный. Сост. В.Г. Манягин. М., 2009. С. 230.

^[6] Там же. С. 241. 

^[7] Там же. С. 243.

^[8] Там же. С. 246-247.

^[9] Михайлова И.Б. «Казанское взятие» и эсхатологические представления Ивана Грозного//Матвей Кузьмич Любавский: к 150-летию ученого. Сб. статей. Ред. Ю.В. Кривошеев. СПб., 2013. С. 207-208.

^[10] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 178.

^[11] Там же. С.194.

[12] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Путь Ивана Грозного на Казань в пределах Арзамасского края//Россия XVI века: Казанский поход Ивана Грозного. Арзамас, 2005. С. 147.

^[13] Андрей Курбский. История о делах великого князя Московского. Сост. К.Ю. Ерусалимский. М., 2015. С. 30.

^[14] Трофимов В.О. Поход под Казань, ея осада и взятие в 1552 году. Казань, 1890. С. 41-43.

^[15] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 199. 

^[16] Белов Н.В. «И сочтоша во всех полках 150 тысяч»: Сколько воинов не было в армии Ивана Грозного под Казанью в 1552 году?// «PARABELLUM novum». № 20 (53). СПб., 2023. С. 103.

^[17]ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 199. 

^[18] Каптерев Л.М. Нижегородское Поволжье X-XVI веков. Горький, 1939. С. 159. 

^[19] Саваслейка. Церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=23163 (дата обращения 09.10.24) 

^[20] Шилокша, Церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=13378 (дата обращения 09.10.24)

^[21] Живова А.А., Малышев А.В. Ономастическое пространство села Шилокша Кулебакского района Нижегородской области//Вопросы исторического и экологического регионоведения. Под ред. В.И. Грубова. М., 2024. С. 202.

^[22] Базаев А.В. История сел и деревень Ардатовского района. Арзамас, 2015. С. 279.

^[23] Мельников-Печерский П.И. Путь Иоанна Грозного//Россия XVI века: Казанский поход Ивана Грозного. Арзамас, 2005. С. 181.

^[24] Миролюбов Н.К. Сказание о последнем походе Иоанна Васильевича Грозного в 1552 г. через Ардатовский, Арзамасский уезды Нижегородской губернии// Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. С. 194.

^[25] Клопова М.Н., Шекуров В.А. Православное Гремячево. XVII-XXI столетия. Арзамас, 2011. С. 18.

^[26] Клопова М.Н., Шекуров В.А. Указ. соч. С. 18-19.

^[27] Малышев А.В. Родник Калнакса (Колнакс) как пример преемственности сакрального объекта//XLVII Добролюбовские чтения. Редактор-составитель Г.А. Дмитриевская. Н. Новгород, 2023. С. 194-199.

^[28] ПСРЛ Т. XI. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1897. С. 186. 

^[29] Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными//Сборник Императорского Русского Исторического общества. Т. 41. СПб., 1884. С. 81.

^[30] Щегольков Н.М. Исторические сведения о городе Арзамасе. Арзамас. 1911. С. 12. 

^[31] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 199.

^[32] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Путь Ивана Грозного на Казань в пределах Арзамасского края//Россия XVI века: Казанский поход Ивана Грозного. Арзамас, 2005. С. 122.

^[33] Базаев А.В. История сел и деревень Ардатовского района. Арзамас, 2015. С. 328-338.

^[34] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Указ. соч. С. 125.

^[35] Базаев А.В. Указ. соч. С. 297.

^[36] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Указ. соч. С. 128.

^[37] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Указ. соч. С. 141.

^[38] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Указ. соч.  С. 131.

^[39] Щегольков Н.М. Указ. соч. С. 15. 

^[40] Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1. СПб., 1846. С. 384; Кочетков В.Д. Город-крепость на Суре. Очерки истории г. Алатыря и уезда в XVI-XVII вв. Чебоксары, 2012. С. 6. 

^[41] Милотворский И.А. Путь Иоанна Грозного через Нижегородскую губернию во время его похода на Казань в 1552 г.// Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. С. 208.

^[42] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Указ. соч. С. 122.

^[43] Курдин Ю.А., Курдин Я.Ю. Указ. соч. С. 131.

^[44] Щегольков Н.М. Указ. соч. С. 15-16.

^[45] Милотворский И.А. Указ. соч. С. 220.

^[46] Макарий (Миролюбов Н.К.) Указ. соч. С. 198.

^[47] Макарий (Миролюбов Н.К.) Сказание о последнем походе Иоанна Васильевича Грозного в 1552 г. через Ардатовский, Арзамасский уезды Нижегородской губернии// Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. С. 200; Милотворский И.А. Путь Иоанна Грозного через Нижегородскую губернию во время его похода на Казань в 1552 г.// Россия XVI века: Казанский поход и эпоха Ивана Грозного. Под ред. Ю.А. Курдина. Арзамас, 2005. С. 208.

^[48] Милотворский И.А. Указ. соч. С. 210.

^[49] Милотворский И.А. Указ. соч. С. 215.

^[50] Макарий (Миролюбов Н.К.)  Памятники церковных древностей. Н. Новгород, 1999. С. 487. 

^[51] Щегольков Н.М. Указ. соч. С.  12-15.

^[52] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 199.

^[53] Морохин Н.В., Арзамазов А.А. Наши реки, города и села. Н. Новгород, 2014. С. 145. 

^[54] Церковь Владимирской иконы Божией Матери в СеченовоURL: https://ruskotur.com/czerkov-vladimirsr…  (дата обращения 23.10.24)

^[55]Горсей Джером. Записки о России. XVI- начало XVI в. Под ред. В.Л. Янина. М., 1990. С. 52. 288 с. 

^[56] Кочетков В.Д. Город-крепость на Суре. Очерки истории г. Алатыря и уезда в XVI-XVII вв. Чебоксары, 2012. С. 5 283 с.

^[57] Кочетков В.Д. Указ. соч. С. 4. 

^[58] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 156.

^[59] Кочетков В.Д. Указ. соч. С. 6.

^[60] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 199.

^[61] Там же. С. 199.

^[62] Там же. С. 199.

^[63] Барышская Слобода. Церковь Рождества Христова URL: https://sobory.ru/article/?object=51193 (дата обращения 20.10.24)

^[64] Акт государственной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Промзино». Эксперт Шашин С.И. (Киров). 2018. С. 5-8. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1729523969&tld=ru&lang=ru&name=%20ГИКЭ%20от%2025.09.2018%20р.п.Сурское%2CДостопримечательное%20место%20«Промзино»(дата обращения 20.10.24)

^[65] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 200.

^[66] Андрей Курбский. Указ. соч. С. 32. 

^[67] Андрей Курбский. Указ. соч. С. 32.

^[68] Шмид С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г.//Исторический архив. Т. VII. М., Л. 1951. С. 293.

^[69] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 200.

^[70] Еделево, Церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=32130 (дата обращения 20.10.24)

^[71] Ульяновская область, Архангельское, церковь Михаила Архангела URL: https://sobory.ru/article/?object=24001 (дата обращения 20.10.24)

^[72] Церковь Михаила Архангела с. Старое Чекурское URL: https://staroechekurskoe.cerkov.ru/ (дата обращения 20.10.24)

^[73] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 200.

^[74] Халиков А.Х. Торговые пути Булгарии в IX-XIII вв. и их археологическое изучение / Путь из Булгара в Киев. Сост. и отв. ред. А. Х. Халиков. Казань. 1992. С. 16-17.

^[75] Село Старые Алгаши (Селения Симбирского уезда. П. Мартынов)  URL: http://simgen.ru/threads/c/… (дата обращения 16.11.24)

^[76] Создание Симбирского наместничества. Буинский уезд. 1780 год URL: https://web.archive.org/web/20200812141935/http://archeo73.ru/Russian/18vek/gubernia1780/buin.htm (дата обращения 20.10.24)

^[77] Буинск, Собор Троицы Живоначальной URL: https://sobory.ru/article/?object=18885 (дата обращения 20.10.24)

^[78] Трофимов В.О. Поход под Казань, ея осада и взятие в 1552 году. Казань, 1890. С. 47-48.

^[79] Трофимов В.О. Указ. соч. С. 46-47.

^[80] Михаило-Архангельская церковь в селе Сибирци (Чибирчи) URL: https://nashipredki.com/church/10685 (дата обращения 20.10.24)

^[81] Списки населенных мест Российской империи. Выпуск 14. Казанская губерния. СПб., 1866. С. 80.

^[82] ПСРЛ Т. XIII. Патриаршия или Никоновская летопись. СПб., 1904. 1-я пол. С. 200.

^[83] Там же. С. 200.

^[84] Там же С. 216.

^[85] Там же. С. 201.

^[86] Там же. С.217.

^[87] Казанский летописец/Царская правда. Иоанн Грозный. Сост. В.Г. Манягин. М., 2009. С. 292.

^[88] Там же С. 292-293.

^[89] Казань. Церковь Михаила Архангела в Архангельской слободе URL: https://ruskontur.com/kazan-czerkov-mihaila-arhangela-v-arhangelskoj-slobode/  (дата обращения 20.10.24)

^[90] Сорокатый В.М. Икона «Благословенно воинство небесного царя». Некоторые аспекты содержания//Древнерусское искусство.Византия и Древняя Русь. К 100-летию А.Н. Грабаря (1896–1990). СПб., 1999. С. 399; Михайлова И.Б. «Казанское взятие» и эсхатологические представления Ивана Грозного//Матвей Кузьмич Любавский: к 150-летию ученого. Сб. статей. Ред. Ю.В. Кривошеев. СПб., 2013. С. 216.