- О саргатах и их связях с Поволжьем
Слишком уж радужно описаны создатели т.н. саргатской культуры, которые якобы «вправду были легендарным народом. Они занимали огромную территорию от Тобола и Прииртышья до предгорий Алтая и Барабинских степей, на которой строили города и пасли огромные табуны лошадей. Поселений было очень много: в долинах рек они стояли через каждые 5-10 км. Судя по находкам, этих людей неплохо знали в Древнем мире: саргатцы-аримаспы торговали с Ираном, с Китаем, с греками».
Тут сразу масса замечаний.
Бараба это лесостепь, а не степь, и пасти огромные табуны коней там негде – более половины территории занята березняком, озёрами и болотами. То же относится к более западным районам. Насколько мне известно, саргатская культура не достигает на востоке Оби, а оттуда до предгорий Алтая не одна сотня км.
Протяжённость ареала ещё не говорит о легендарности: ту же территорию занимало Сибирское ханство (или чуть меньше) – бедная периферия тюркского мира с населением в 30 тыс. чел., занимавшихся не столько кочевым скотоводством, сколько охотой, рыболовством и скотоводством отгонным. Слабый экономический базис исключает существования сколько-нибудь мощного государственного образования на этой территории (что, собственно, и наблюдается на протяжении всей истории региона) – в отличие от сарматских степей нынешнего Казахстана.
Городов у саргатцев не было. Город это как минимум центр ремесла и торговли, а у них ремесло ещё толком не выделилось из домашнего хозяйства – разве что кузнецы как-то обособляться начали. У них были городища, укреплённые поселения менее 1000 кв м площадью, острожки.
Откуда такие фантастические цифры о саргатских поселениях? Поселений у них было мало. На 1987 г. во всей Барабе было открыто всего 20, включая укреплённые[1]. Соответственно, на всей площади поселений известно вряд ли больше сотни за почти 1000 лет существования культуры.
Сомнительно, чтобы жителей степной периферии сильные южные соседи допускали до непосредственных контактов с южными государствами (как было во всей известной истории, вплоть до нового времени). Торговли тогда не было, был обмен. На обско-угорских и селькупских памятниках таёжного Приобья, с глухих Васюганских болот известны иранские серебряные поделки сасанидского периода и каролингские мечи, а на хуннских памятниках Забайкалья – вещи римского производства, но это не значит, что хуннов и древних кулайцев 2-1 тыс. лет назад знали в Германии, Римской империи и шахском Иране. Китайцы в указанные века вообще понятия не имели, что делается к северо-западу от Ферганы, Семиречья, к западу от Минусы и Монголии – это хорошо известно по их письменным источникам.
Про «мощную» металлургию лесостепного населения – ну, это явно перебор. Лесостепные и таёжные жители хоть и имели кое-какое бронзолитейное и железное производство, но уровень и объём его куда ниже, чем у жителей Алтая, Тувы, Хакасии, а уж сравнивать его с мощностями средне- и южно-азиатских государств – вовсе нонсенс. Никогда металлы и изделия из него (кроме бронзовых украшений для ближайших соседних регионов) не были сколько-нибудь заметной статьей экспорта жителей Западной Сибири. Какой такой металлургический комбинат? Это же уровень ремесленный, даже не мануфактура, в обществе, где специализация ремесла делала только первые шаги. Характерно, что облик оружейного комплекса саргатцев целиком копировал южный, сарматский.
«Памятью об этой уникальной культуре остались лишь городища и огромные курганы». Каждая культура по-своему уникальная, почему именно эту так выделять? А огромные курганы были у скифов, саков, у саргатцев же – в основном от силы чуть больше метра высотой. Это баловство, даже у пазырыкцев курганы были больше и гораздо богаче (почему они часто и мелькают в сми и поп-изданиях), причём и они на фоне сакских теряются. В сравнении с саками, сарматами и даже кочевниками Алтая и Тувы саргатцы были бедными – небольшое количество полудрагоценных камней, бронзовых и золотых изделий на всей площади это даже не Иссыкский курган с золотым человеком (а в Барабе богатых захоронений вообще практически нет)[2].
«саргатцы… строили очень сложные сооружения» — употребление таких оборотов может ввести в заблуждение неподготовленного читателя. Земляные насыпи с использованием дёрна, схематичных конструкций из дерева и редких камней (а Западная Сибирь крайне бедна камнем) это просто даже в сравнении с таштыкскими склепами и тагарскими курганами. Гигантский курган это, например, Большой Салбыкский в Хакасии, даже без учёта мегалитов.
По стр.68.
«саргатская цивилизация» явно некорректный оборот. Подавляющая часть определений цивилизации предполагает наличие многих элементов, напрочь отсутствовавших в тех местах вплоть до русской колонизации. Разве что в маргинальных гипотезах подобные определения есть, когда даже каких-нибудь австралийских охотников и собирателей могут назвать «цивилизацией».
Пазырык это не предгорья Алтая, это степные нагорья Горного Алтая
Не надо представлять сложение срубов как некое технологическое ноу-хау, которое непременно должны распространять переселенцы. Это же элементарная конструкция! Тоже самое относится к четырёхугольной форме дома, это банальная геометрия – круг, овал, четырёхугольник и т.д., никакого отношения к культурной традиции она не имеет.
К стр. 69.
Не бывает «самых древних народов». Откуда такая странная этимология слово угр как человек? Это не собственный этноним, он встречается исключительно у соседей угров (мадьяров) – славян и др., применительно к хантам и манси стал использоваться лишь недавно. Тюркская этимология огур («племя», «огуз», ср. оногуры, оногундуры, кутургуры, уйгур) достаточно прозрачна. Никаких оснований искать какое-то влияние западносибирских саргатцев на степные народы нет, особенно это касается уйгуров. А вот степняки на жителей западносибирской лесостепи влияли начиная с бронзового века (андроноидные культуры лесостепи под влиянием индоиранцев андроновцев, влияние савроматов и других ранних кочевников Казахстана на саргатцев, а затем хуннов, втягивание саргатцев в кочевнические миграции раннего средневековья), что слишком хорошо прослеживается по археологии и антропологии, чтоб ставить картину с ног на голову.
К стр. 73. Какие же археологи говорят о приходе саргатцев во 2 в. в мордовские земли? Где тут характерные саргатские керамика, двухкамерные полуземлянки, наконечники стрел, клевцы алтае-минусинских типов, характерный для саргатцев похоронный обряд?
Стр 76. «Несомненны и зачатки государственности, т.к. завоеватели принесли сюда единый политический строй с чётко выстроенной социальной иерархией» — откуда это известно??? Где хоть один источник, говорящий о социальных и политических структурах населения этого региона в указанный период?
Мордовские знамёна это знаки, тамги, это не системы письма. Как не являются ими тамги тюркских и сакских кочевников, как раз точно имевших параллельно тамгам системы письма.
Стр. 93. «в средние века этот многочисленный и грозный народ активно рос, взаимодействуя с другими народами, сумел создать развитую по меркам того времени экономику и строил собственную государственность».
В чём же это всё проявилось? Где в письменных источниках говорится о многочисленных и успешных войнах мордвы? Где археологические свидетельства существования экономики и городов, подобных славянским и булгарским? Где вообще признаки государства у мордвы? Социальное и имущественное расслоение это ещё не показатель существования государства, что политическая антропология давно установила.
Стр. 94.
Связь европейских гуннов и азиатских хунну является твёрдо установленным ещё в середине ХХ фактом, базирующимся не только на письменных источниках востока и запада и логике истории, но и на массе археологических и антропологических материалов (хуннские наконечники стрел, бронзовые котлы, детали конской сбруи, жёсткое седло, обряд захоронения[3]), а также данных языкознания (не все гунны сгинули в Европе в 5 в., те, что остались на Волге и дальше стали известны позже как савиры, булгары, хазары, а их языки – раннее ответвление тюркских[4]). Ядром гунном были именно выходцы из Монголии (хунны стали уходить на запад в конце 1 в.).
Разбор можно продолжить с теми же результатами.
- Отзыв на главу «Пургасова волость после Пургаса»
Собственно, глава данная базируется на предыдущих главах, так что рассматривать подробно надо было бы целиком, но нехватка времени + в общем-то те же выводы, что и по прошлому разобранному разделу. Масса вопросов и замечаний:
Стр. 213. Не надо доверять краеведу-любителю 19 в., известному склонностью к преувеличениям и додумыванию. Ссылаться надо на более актуальных, современных авторов, специалистов в своей области. Тут же сразу вопросы к характеристике русько-мордовских столкновений первой трети 13 в. – откуда вообще такая характеристика? Опасные соседи, упорная борьба? Не мало ли у нас сведений, чтоб так характеризовать эти отношения?
Стр. 214.
Про сомнительность построений о переселении саргатцев и связях их с аорсами я уже писал. Про расселение эрзи по Закавказью, Средней Азии и Дальнему Востоку – это откуда? Откуда? Для таких далеко идущих построений нужны очень веские данные письменных источников, лингвистики, этнографии, антропологии, археологии. А допущения и гипотезы на основе гипотез – это просто фантазии.
«значительная часть мордовской знати влилась в русское дворянство» — одна вроде бы мордовская фамилия не показатель. Не один год занимаюсь военной историей 15-17 вв. и составом российского войска, и мордовские включения там попросту незаметны. Там и татар то немного, больше выходцев из Литвы, Германии, Швеции и Польши.
Привлечение к историческим построениям сомнительные сведения сильно более поздних преданий можно только крайне осторожно, и то скорее как именно отражение восприятия истории у людей более позднего времени, а добавлять такое и в без того зыбкие построения, сплошь основанные на допущениях и гипотезах значит делать их ещё более сомнительными.
Стр. 215. Про связи мордвы со Скандинавией. Торговые связи между народами Восточной Европы это известный факт. Но это именно торговые связи, часто через посредников. Так что наличие скандинавского импорта в мордовских памятниках не может считаться показателем связей скандинавов непосредственно с мордвой. Генезис скандинавской культуры того времени хорошо изучен и следов влияния на него поволжского населения нет. Если бы было хотя бы заметное культурное и политическое влияние скандинавов на мордву, то это должно было отразиться куда сильнее, чем в представленных материалах. Тут бы были захоронения в ладье, элементы военно-дружинной культуры, молоточки Тора, рунические надписи и др. Но в Поволжье подобные элементы встречаются именно в памятниках, оставленных скандинавами.
Андрей Ярославич получил в удел совсем не мордовскую землю – Суздальское ополье, окрестности Городца это мерянская земля, а окраинный Нижний с землёй до Кудьмы это самый край окского правобережья, где накануне славянской колонизации и мордовских поселений то не было (заявления про Абрамов городок, конечно, чистая выдумка, что неоднократно было показано историками). За Кудьмой же жило неподконтрольное русским князьям мордовское население.
Фамилию Шуйские одна из ветвей суздальско-нижегородских князей получила действительно не просто так, а потому, что в 15 в. им в удел соизволили оставить городок Шую в бывшей мерянской земле.
Нижегородские князья не ходили на Куликово поле по известной и банальной причине – после татарских погромов 1377-1378 гг. у них не было физической возможности воевать.
Про некую столицу в Шуе – откуда такое вообще? …
Стр. 216. То, что Кирдяпа чеканил собственную монету не является показателем какой-то его исключительности. Тогда монеты принялись чеканить многие князья, даже удельные князья Московского княжества. В великом Нижегородском княжестве чеканили свои монеты в Суздале, Городце и НН.
Стр. 217. По крайней мере к началу 16 в. окское правобережье восточнее Мурома уже во всю осваивалось крестьянами и служилыми землевладельцами.
Отдельно отмечу лингвистические построения в книге. В научных исследованиях подобное возможно только с учётом установленных закономерностей, и должно быть подкреплено подробным обоснованием. Просто по созвучию определять родство народов или людей это ненаучно и чаще всего ошибочно. И ханом Пургаса монголы ну никак не могли назвать. Они даже великого князя считали чем-то типа нойона, бия, «улусника».
Стр. 218. Сакральный царь, священность Арсы и др. – тут уже замаячила Гиперборея, Атлантида, Беловодье Откуда такие идеи?
Стр. 219. Разумеется, многочисленные убийства и разрушения были оставлены монгольским войском, но на основе смутных сведений европейцев, из 10-х рук записывавших про участие представителей покорённых народов в батыевом походе делать выводы о «свирепости и кровожадности морданов» значит оказаться в положении тех самых средневековых европейцев, склонных преувеличивать, мало представлявших чего делается за сотни км от них и имевших в целом очень ограниченный кругозор. В противном случае, почему же такой многочисленных и сильный народ какой тут представляется мордва, не завоевал Булгарию, Русь и другие страны раньше?
Стр. 219. «вассальная зависимость мордвы». Для вассальной зависимости нужен феодализм, а феодализма не было ни у монголов, ни у мордвы. Он на Руси то развивался только в 15-16 вв.
Пресловутая концепция кочевого феодализма в кочевниковедении и политической антропологии давно признана несостоятельной, поскольку яростно противоречит всей массе сведений о кочевниках и является натягиванием совы на глобус.
Стр. 220. Ордынское войско состояло из улусных кочевников, а не из податного земледельческого населения.
Стр. 221. Наровчат – крупнейший золотоордынский город?! Ну, этот нонсенс. Крупнейшим городом орды и вторым по величине в Европе был Сарай. 10 квадратных км только плотной центральной городской застройки, а с прилегавшими к ним усадьбами (стен то там не было) – 36 км. Против 4 км у Наровчата (Мохши). Не менее странно заявление о том, что там, в мордовской земле, внезапно и почему-то был сакральный центр татарской исламской империи. Некие сакральные центры в ордынских землях были там, где имелись могилы известных исламских проповедников (часто мифические) или могильники аристократии (как в Сарайчуке). В Булгарском улусе это мог быть Булгар как древняя столица местного ислама.
Не менее странно заявление про равноправие мордвы, поставку «солдат» (? – солдат это наёмный пехотинец раннего Нового времени) и др. Это ничем не обоснованно и противоречит реально наблюдаемой по письменным и археологических источникам картине. Во время замятни никто из феодалов не «ринулся» в Мордовию; то, что в Наровчате сел князь-сепаратист для окраин обычное дело. То же было в Булгаре, в Крыму и на др. окраинах.
Стр. 222. Подтверждением принадлежности захороненной с мордвином женщины к Чингисидам может только генетическая и антропологическая экспертиза.
Династические связи Рюриковичей с мордвой? Откуда такие сведения? Сильно поздние мифы и прозвище Кирдяпа? Для таких построений нужны более веские доказательства.
Стр. 223. Для феодальной междоусобицы нужны феодальные отношения. А тут межэтническая вражда. Почему к 1303 г. отнесено столкновение нижегородских князей с мордвой? Это же ошибка Летописца, имеется в виду 1378 г.
Выдумки Карамзина в виде серьёзного обоснования московско-мамаевского конфликта в 21 веке выглядят, мягко говоря, несерьёзно. Причины столкновения подробно изучались многими историками с привлечением массы материала, включая актовый материал и дипломатическую переписку.
Кроме нескольких, единичных упоминаний участия мордвы в многочисленных ордынских войнах, никаких других сведений в источниках нет. Почти миллионное население Золотой Орды вполне обеспечивало ханские вооружённые силы десятками тысяч куда более приспособленных к военным действиям степняков. Кочевники по роду хозяйственной деятельности хорошие наездники с обширным конным парком, привычные к облавным охотам, орудованию арканом и стрельбе (что технически и тактически идентично военному оружию и основной тактике), что делало их сравнительно многочисленным конным и обученным войском, которое без ущерба для экономики можно было оторвать от хозяйствования. В отличие от земледельцев, непривычных к езде, не имеющих множества коней и не имеющих возможности надолго бросать хозяйство.
Стр. 228. «Уверенность» в занятии мордовских земель татарскими князьями определялась их военной силой и политическим кризисом в Сарае.
Стр. 229-230. Происхождение иных татарских князей и русских дворянских родов – это отдельная проблема. Её изучение показывает, что зачастую в родословных указывались ложные сведения для поднятия престижа. Те же Годуновы, вроде как на самом деле и не от татар вовсе происходили. Так что и мелкие служилые Чегодаевы очень вряд ли какое-то отношение к Чингисидам, тем более, что потомков Чагадая в Джучиевом улусе не сыскать. К тому же имя это не уникальное.
Стр. 230. В посольских книгах говорится о зимовке ногайских мурз под Чегодаи и тут имеется в виду Средняя Азия, поскольку государство Тимуридов населял этнос чагатаев, и по традиции так же эту землю именовали и в 16 в., а зимовки ногаев, что достоверно известно, находились на юге, где мало снега, в Приаралье в основном, по соседству с чагатайской землей (маршруты годовых перекочёвок тут не менялись со времён скифов-саков).
Стр. 234. Покупка Василием 1 Нижнего и др. относится к 1392 г. (1393 это ошибка).
Стр. 237. «Сторона крымских татар» в 17 в. это направление к югу, где в степях действительно кочевали крымские татары. Олеарий пишет о южном направлении, а не о том, что тут на правобережье Оки кочевали крымцы.
Стр. 238. Судя по биографии Улу-Мухаммеда и политической ситуации в регионе, он пришёл туда, куда у него получилось дойти и откуда его не получилось никому согнать. А так он метался туда-сюда – Крым, Белёв, НН, Булгар.
Стр. 239. «Нарисованный российской и советской околоисторической беллетристикой образ средневекового мордвина… нисколько не соответствует действительности» — интересно, что это за беллетристика такая? Или, может, землепашцев среди мордвы не было? Или есть летописные и актовые материалы о постоянных мордовских войнах в 16 в. и нападениях на соседей? Весь массив источников первой трети 16 в. по региону, что я изучал, создаёт впечатление от мордвы как от пассивного участника исторического процесса. Никаких упоминаний о мордовско-татарских или русско-мордовских столкновениях. В отличие даже от черемис, которые действительно были в то время воинственны и опасны. Очень зыбкие получаются построения на основе единичных сообщений нарративов. Представления европейцев о Поволжье были далеко не самые точные, и обычно копировали друг друга, тиражируя, в том числе, ошибки.
[1] Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. С. 6.
[2] Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. С. 28.
[3] Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннское время. СПб, 1994. С. 39, 49, 107, 108, 137, 138, 152-155.
[4] Кстати, слово кънига, пришедшее во все славянские языки из старославянского-болгарского имеет древнекитайскую этимологию (kuinig/ kwen «свиток»). Дыбо А.В. Лингвистические контакты ранних тюрков. С. 70.
